In linea di massima i punti di un certo interesse sono solo due:
9. Approvazione ordine del giorno a tutela del Crocefisso
5. Presentazione progetto - contabilità economica - predisposto dall'ufficio finanziario - Periodo 2004 - 2009.
Per quanto riguarda il punto 9 vi rimando al video dal 1h 56' 25" in poi. Se preferite potete leggere la notizia pubblicata sul Messaggero Veneto.
Buona parte del Consiglio si è concentrato sul punto 5 ossia sulla presentazione del progetto di contabilità economica iniziata con l'Amministrazione Anzile nel 2004. Fare una sintesi è difficile per questo avevo richiesto il file, che potete vedere proiettato nel video, alla Segreteria comunale. Purtroppo a distanza di una settimana dalla mia richiesta non ho ricevuto nulla e credo non lo riceverò mai..
Forse chi lavora in un'azienda privata saprà che è normale che si analizzi, prima o poi, reparto per reparto estrapolando costi e guadagni. La stessa cosa si è fatto nell'ambito comunale cercando di attribuire ad ogni servizio un costo ed un introito. Il progetto non si limita a questo. Tramite questo strumento il Comune può ridurre spese, ampliare l'offerta di certi servizi o compiere investimenti consapevoli del patrimonio dell'ente quasi in tempo reale. Il nostro è stato il terzo Comune della Regione FVG a realizzare questo piano. Attualmente i Comuni impegnati in questo progetto sono solo quattro.
Ciao!Vorrei sapere in cosa si concretizza l'atto in difesa del crocefisso.
RispondiEliminaGrazie
Ma per il momento si concretizza nel lasciarlo appeso al muro dove si trova anche se la sentenza non dice assolutamente di rimuoverlo. Devo dar ragione ad Anzile, è un punto che si poteva benissimo evitare.
RispondiEliminaIn effetti...però è interessante che un consiglio comunale del circondario abbia comunque espresso un opinione in merito.Però certi comuni hanno messo una sanzione amministrativa per chi toglie i crocifissi - vedi Enna, 500 euro - a pocenia se qualcuno lo toglie, che accade?
RispondiEliminaBella domanda. Sinceramente non lo so. A prescindere da quello che rappresenta, non credo che un impiegato o un docente si possa permettere di rimuovere un "arredo" senza alcuna autorizzazione. A casa propria può fare quello che vuole nel pubblico in teoria no. Nel caso qualcuno lo facesse a Pocenia, probabilmente, procederebbero con dei richiami disciplinari.
RispondiEliminaSecondo me non sarebbe male se proponeste una ammenda..avrebbe un maggiore effetto coercitivo, e sarebbe di deterrente immediato.
RispondiEliminaAnche perchè per fare un richiamo disciplinare occorre che nel regolamento scolastico ci sia scritto che togliere il crocifisso è un illecito disciplinare, dovrebbe essere conosciuto da tutti i docenti,poi i richiami disciplinari possono essere impugnati, ecc...
Una bella multona di 500 euro, invece, sfido chiunque a cercare di toglierlo!:-D
Questo è il tuo campo, sei tu l'avvocato..
RispondiEliminaLe multe non sempre si pagano, chi mi impedisce di appellarmi al TAR?
Vedo che è una questione che ti prende particolarmente. Mi pare di capire che tu sia molto religiosa o sbaglio?
Mandi mandi.
Si molto...
RispondiEliminaHai mai provato a fare un ricorso al TarFvg?E' da PAURA.......
Ma tu sei in consiglio o semplicemente lo segui?MANDI!
Mi ritengo un semplice cittadino "attivo", per questo sono stato "etichettato" come un "rompipalle".
RispondiEliminaNel mio piccolo cerco di rendermi utile, almeno credo, pubblicando tutto ciò che riguarda il mio Comune (e non solo. Cerco notizie di prima mano, se hai notato non pubblico articoli di giornali, non amo il "copia e incolla".
Sono un sostenitore della rete con mezzo di eccellenza per la libera informazione. Io spero sempre che qualche mio concittadino mi chieda di pubblicare un suo pensiero. Sempre più la gente utilizza il web come fonte di informazione. Anche la notizia più banale può essere utile per qualcuno quindi perché non pubblicarla?
Per quanto riguarda il Tar, non ho mai avuto problemi con la legge e mi auguro di non averne mai.
Chi va al Tar non ha problemi con la legge, ma con la Pubblica amministrazione che male applica la legge. (Si impugna un atto per incompetenza di chi lo ha emamato, per violazione di legge o per eccesso di potere da parte di una amministrazione).
RispondiEliminaTi ammiro, da un certo punto di vista evviva i rompipalle utili che i piacevoli irritabilmente inutili..
Ops che ignorante.. beh ho imparato qualcosa di nuovo. :)
RispondiElimina